Posts Tagged 硬件相关

INQ报道－－AMD工程师Raghuram Tupuri在DigiTimes的采访中预测，几年以后，将不会再有人记得Intel Itanium处理器的存在。

接触安腾并不多,也就是接触了一台曙光的服务器是安腾的芯片,当时的感觉是非常高端的机器了,也许AMD的上述评论一部分出自于商业因素，但安腾不被人看好确实不争的事实。

也许安腾的悲哀正式目前IT的悲哀……

安腾平台的创新在于通用的借口，不管什么样的硬件只要符合标准就不需要做过多的配置，直接与BIOS通信就可以解决，想法不错解决了配置驱动的繁琐问题，但各个厂商似乎出于种种不可告人的理由几乎没有什么像样的产品问世，到头来是Intel在苦苦支撑一个平台的软硬件，后期除了HP几乎没有别的厂家还在卖IA64的服务器——Intel害怕得罪硬件厂商，始终不敢发售自有品牌的服务器，只有帮别人贴牌做；DELL以做低端为主，懒得管IA64的事；IBM 、SUN又有自己的Power 和Sparc系列CPU；如果当初HP自己的Alpha没有出现问题的话，恐怕下场还要难看。

安腾，一个在错误的时间、由错误的公司推出的一个本不应该失利的硬件平台。

Cnet原引来自新加坡的消息：AMD已经再次向Intel发出挑战书，要求拿出彼此的双核心处理器进行基准测试比较，一决雌雄。如果Intel接受，挑战将于明天12月6日在岛国新加坡举行。

今年8月23日，AMD曾公开叫板Intel，要求公开比试一下双方的双核心处理器。当时涉及的是AMD双核心Opteron 200/800系列和Intel的任何双核心x86，这次比赛的主角依然还是它们。

不过Intel方面的态度也没有发生变化。截至目前，无论是在美国还是新加坡，Intel都没有正式接受AMD的挑战，也没有接受任何相关采访或发表公开评论。

上一次，《华尔街日报》、《今日美国》、《圣何塞信使报》、《旧金山纪事》等多家报纸均作出了报道，而这次的挑战信息上周初被作为广告宣传单夹在当地报纸中的。

AMD东南亚地区销售与市场部副总裁Bryan Low在接受采访时表示，这次挑战活动的目的就是“给消费者所关心的相关处理器在计算能力及性能方面的信息，以便于他们能作出最佳选择。”

随 着IBM、HP、Sun等都开始提供基于Opteron处理器的服务器和工作站，二者的处理器市场份额也是一升一降，AMD的信心正在逐渐爆棚，敢于对 Intel公然发起挑战也不足为奇。估计Intel这次还是不会应战，只是不知道AMD又会拿出Intel退缩的几大理由。

在各个论坛中看到很多关于操作系统孰优孰劣的争论，总结整理了一下。

• 内核越小性能越高:这个误区多发在＂洁癖型＂管理员身上,他们似乎乐于将内核编译的可能的小,放弃一切不需要的驱动程序,优化程序造成的结果可想而知。

   

• 内存占用越少性能越高:常见于Windows与xWindows的扇子(Fans)之间的争论,"同样512的内存,Win占用不到10%, Linux占用70%以上＂究竟孰优孰劣暂不深究,但对于大多数*nix系统而言对于空闲的内存空间会自动以磁盘缓存的形式占用。

   

• 磁盘读写次数越少磁盘性能越好:对于不同的文件系统而言,单凭读写次数是无法分辩磁盘子系统的优劣的,典型的例子就是Ext3的读写次数远多于Ext2.

   

凡是随着时间推移成为历史的东西，都能被载入史册，而这恰巧就是收藏最为吸引人的地方。在我们周围生活着的人们，也许有不同的奇奇怪怪的收藏癖好，比如笔者就酷爱收藏声卡。

　　前些日子笔者有幸结识了一位朋友，网上的ID叫做：小修，他的收藏癖好在中国很独特，但在世界拥有了一大批收藏爱好者，那就是CPU， 一个见证我们电脑发展的小东西。在笔者看来，在国内收藏CPU绝对是一个非常艰辛的过程，没有天时地利，需要顶着重重困难慢慢壮收藏品数量，有时候甚至需 要与国外的网友交换，跑遍神州大地去寻找，体验那心灵为之一振的兴奋感觉。

　　笔者经过与这位朋友的相处，在前些日子去其家走了一遭，用相机记录下了直到2005年3月20日，他的所有收藏品，不敢独享，还是"众 乐乐"吧。，同时需要说明一下，有些东西笔者根本闻所未闻，正所谓各行如隔山，不明白的地方我也就不多作说明，免得画蛇添足，贻笑大方。

　　由于在这一行业中，早期INTEL无疑是一个老大的角色，同时AMD也有一段和INTEL合作的经历，产品特性如出一辙，故而也不多做介绍，同一时代的产品基本大同小异。

　　AMD 8086

　　AMD 8088

　　

AMD 8088－1

　　AMD 8088－2

386/486已经列为"远古时代"

　　386DXL－40

　　386DX－40

　　486DX2－80

　　486DX2-100

X86/K6II可以说是AMD的奠基

　　5×86

　　K5 PR133

　　K6II 233

PF！连K6 III工程样板也能淘到

　　K6II 266

　　K6III 工程样板

　　

森海塞尔奥菲斯 – 永远永远的梦中情人

SENNHEISER（森海塞尔）这个品牌对于大多数随身听爱好者来说，是再熟悉不过的了，小到MP3上使用的MX系列耳塞，大到夺得过无数大奖Hi-end动圈耳机HD600，无一不是让大家津津乐道的经典耳机产品，不过更人大多数人艳羡的是森海塞尔最顶级的耳机——森海塞尔Orpheus（奥菲斯）……

永远的梦中情人森海塞尔奥菲斯Orpheus

Orpheus问世于1991年，全球限产仅300套！全部为纯手工制造，它是由HEV90 电子管耳机放大器与HE90静电耳机构成的，价格为199，999元人民币（可以买一辆很不错的汽车了！）。据说光是为HE90静电耳机设计配套的耳机放 大器HEV90，森海塞尔就花了2年时间。

心动指数：★★★★★★★★★★

经典指数：★★★★★★★★★★

入选理由： 以森海塞尔的水准和知名度，汇集积累几十年的心得和经验，以毫不妥协的用料及设计全力打造的怪兽级旗舰产品――奥菲斯，声音到底是怎样的？这个问题还是留 给您自己去检验吧。对于奥菲斯当然不能说真的心动，因为它就仿佛降落人间的神女，是如此神秘、高贵、遥不可及……但权当是一种美好的向往、一种追求吧！

3dfx Voodoo5 6000 – 玩家心目中念念不忘的的怪兽！

在千禧年即将结束的时候,又一位巨人倒下了，这就是3dfx，长时间的亏损让3dfx不得不 关闭自己的显卡工厂，并将自己的产权出卖给NVIDIA，但3dfx从Voodoo的成功到Voodoo5 6000最后的辉煌，相信对不少DIY玩家都还记忆犹新，特别是Voodoo5 6000，成为玩家心目中念念不忘的经典！

有人说Voodoo5 6000是3dfx制造出来的一个怪兽，旨在击败所有的竞争对手，可惜，强大的它由于成本太高而无法实现它的目标。

规格：

总线宽度：128 位

显存：128 M

核心/显存：4*166-188/-

多边形：15M

像素填充率：1330-1470M

RAMDAC：350MHz

制造工艺：0.25

后来一家国外网站最近做了一个有趣的测试，他们使用一块Voodoo5 6000和很多2000年时比较流行的显卡，例如GeForce2 Ultra，Radeon 64M DDR进行了对比。既然要模拟三年前的竞争，那么当然不能用今天的游戏了，于是测试人员又取出了诸如3DMark 2000，Evolva，Expendable等老一代DX7游戏，当然也使用了Q3A，Serious Sam和Jedi Knight等OpenGL测试程序，上面面就是3DMark 2000和Q3A的测试结果。

心动指数：★★★★★★★★★★

经典指数：★★★★★★★★★★

入选理由：作为3dfx留给世人最后一件让我们珍藏的礼物，Voodoo5 6000成为了3dfx最后辉煌的标志。不过真正入选的原因我们想应该是：它真正的让全世界的人们见识到了四枚VSA-100芯片联合在一起的威力！

Aureal SQ3500 – 第一出现这么强悍的声卡

在成功的推出SQ2500之后，Aureal推出了一款经典的声卡，这就是SQ3500，它 采用了A3D 3.0技术，但是并没有采用新型的音效芯片，SQ3500声卡仍配备先前AurealSQ2500所配备的AU8830 Vortex2音效芯片。不过，为了支持A3D 3.0加速功能，Aureal将采用DSP（Digital Signal Processing）数字信号处理器模块设计，增加了Motorola的100MHz DSP56362。其中AU8830仍旧负责波表合成的MIDI、音源的3D定位、比较简单的环境音效和HRTF算法，DSP56362拥有强大的24位 DSP核心，专门负责Dolby Digital解码和配合AU8830处理复杂的环境音效、HRTF算法，这样的分工合作可使SQ3500既是强大的3D声卡，又能组成完善的PC家庭影 院系统。

SQ3500声卡还加强了硬件回声几何运算功能，及新增了Dolby Digital的音信解压缩功能。并且还支持576个Wavetable合成音源， S/PDIF（Sony/Philip Digital Interface）输出介面，以及微软的DirectSound、DirectSound3D及DirectInput等API同时也加入了子卡。子卡 中使用了MOTO的56362小型CPU，为A3D与杜比硬解码做加速作用。

心动指数：★★★★★★

经典指数：★★★★★★★

入选原因：这么强悍的设计，可以使我们在音乐，电影，游戏等多个方面得到很好的享受，不过遗憾的是这款声卡发布不久Aureal就被创新收购了，它的发行量也非常稀少，很多玩家都想收藏它。

24英寸16：9特丽珑 – CRT时代中极品中的极品！

SONY特丽珑的经典让很多人难以忘怀，这个从七十年代就开始开始的显示器经历了很多年代，从80年代工作的使用到90年代个人电脑的普及，SONY特丽珑创造了一个又一个辉煌，它代表的不只是当今最尖端CRT显象管技术，有时候代表的可能是玩家对硬件的一个梦想。

SONY FW900

在SONY特丽珑经典显示器当中，有一款更为经典的，这就是SONY 24英寸16：9的特丽珑显示器——SONY GDM W900。这款显示器是由日本索尼一宫公司制造，拥有高达380Mhz的极限带宽。作为 SONY16：9宽屏超平特丽珑显象管，其拥有多达4种汇聚调校功能，高质多层式防反射涂层，自动回中及尺寸调整功能，免除繁复调较并不失影像原有的比 例。内置EFEAL和MALS高聚焦技术，自动效对及修正系统，内置全球地磁感应器[四角地磁修正系统]。D-Sub迷你15针和BNC×5接口双重讯号 输入功能，符合TCO95/能源之星2000规范。我们来看一下规格。

显象管尺寸：24英寸

显象管名称：SONY16：9 宽屏超平特丽珑显象管

显象管类型：16：9 宽屏超平特丽珑

表面镀膜：高质多层式防反射涂层

映象点距：0.23mm[栅距]

水平扫描范围：30khz ～115Khz

垂直扫描范围：43hz～200hz

最高分辨率：2048×1536

最高带宽：380Mhz

心动指数：★★★★★★★★★★

经典指数：★★★★★★★★★★

入选理由：超大的尺寸、16:9的宽屏超平特丽珑显象管、其它各项优秀的指标，都让这款显示器无法让人遗忘，即便今天有了大屏幕的液晶显示器，相信不少玩家还是抵不住SONY FW900带来的诱惑！

幻日Parhelia-512 – 它的经典来自超强的规格和超弱的性能

Matrox在推出G450和G550以后，一直想在高端打出一个漂亮的仗，从而顺利成章的 占据利润丰厚的高端DIY市场。在NVIDIA推出GF4系列以后不久，Matrox便推出了Parhelia-512。从名字上我们也可以猜测到当时 Matrox的决心，Parhelia，它的意思是“幻日”，这是一种自然现象，指的是太阳的光线在受到空气中的结晶体的折射而产生的一种很漂亮的现象。 确实如此！Parhelia－512在理论上确实让人震惊，这不单单是它具有512Bit的GPU，先进的系统架构和优秀的显示品质，它还是全世界第一块 支持DX9.0的显示芯片！

幻日没有像想象中那样强大，超强的规格没有带来性能上太大的提高，甚至有人说它勉强达到RADEON 8500的性能，另外显卡还存在稳定性问题。想想看就知道了，有谁会花高昂的价格去买一快性能超弱的显卡呢？

心动指数：★★★★★★★

经典指数：★★★★★★★★

入选理由：Matrox的创新让Parhelia-512具有很多第一，它对后来显卡的发展影响也非常深，这也是后来很多人对它念念不忘的原因，不过，它真正的经典应该来自超强的规格和超弱的性能！

Razer Boomslang 鼠标 – 传说中最精确无比的利器

先来看一则据说是真实的消息：在一场比赛中，一个不知名的青年以不可思议的速度以及精确无比 的准成度秒杀对手。他真的是这么优秀的选手吗？还是使用了作弊呢？赛后，裁判长审查了他－－他们发现了这名青年的Razer Boomslang鼠标，不消片刻，这名青年被扔了出来，随即宣布，由于使用Razer鼠标会带来“不公平的技术提高”，而判定该名使用Razer鼠标的 玩家违例。不管故事的真假，也可以从一个侧面看出Razer Boomslang鼠标在一部分人心目中的地位。

Razer Boomslang鼠标是由一个不为人知的小公司Karna研发的，他们生产出了Razer Boomslang 1000和Razer Boomslang 2000两款经典的鼠标。这两款鼠标唯一的特点就是专为QUAKE玩家所定制，产品的分辨率达到了前所未有的2000 DPI，这即使在今天也让我们咤舌。当五花八门的QUAKE赛事如火如荼时，Razer系列便风声鹊起，它带给了游戏选手前所唯有的体验，从当年的QUAKE四大高手共同为其代言，我们也可略知一二。

金属铁盒的内包装

Razer鼠标宽大而扁平的身形

当年QUAKE四大高手曾共同为Razer代言

心动指数：★★★★★★★★★★

经典指数：★★★★★★★★★★

入选理由：从来没有人用这样的方式来表扬一款鼠标，它的经典应该源于众多QUAKE高手对其的称赞！

SONY QUALIA 017 – 纯金外壳，这款MD售价过万元！

SONY QUALIA系列的产品应 用的是SONY最新的数字化技术，不管在视听领域还是领域相对于SONY的在市场上销售的数字化产品来说均是顶级而且是为客户订制的，所以QUALIA的 目标用户也是具有高消费能力的人群。SONY QUALIA系列中，有一款MD价格超过万元，这就是QUALIA 017。

“QUALIA 017”这款MD的售价高达18.9万日元，相当于1721.98美元，约合人民币14000！而且这款天价MD的1个月产量只产15台，MD搭配的线控 和耳机，电源适配器、充电电池、挂绳等部件都经过全新设计。您还可以为MD装上纯金或纯银甚至白金外壳，或者在上面刻上自己的个性化标志，当然这些都是要 另外付费的。

Q017-MD1的机身外壳采用了钯银合金切削而成，并且使用了遮盖接缝和间隙以及螺钉的高 精度加工。在正面是采用S型曲线设计的机身。Q017-MD1机身外形尺寸为91.4mm×79mm×15.3mm（宽×深×高），其搭配的线控同样采用 了钯银合金，支持6个全角汉字显示。

心动指数：★★★★★★★★★★

经典指数：★★★★★★★★★★

入选理由：超贵、限量或许是它入选的原因，但SONY在MD上的精美的设计又有谁能超越呢？

126英寸等离子显示器 – 心痛但又完美的视觉享受

你能想到的最大的显示器有多大？82英寸的HDTV液晶电视；102英寸的PDP；还是现在路边随处可见的LED显示屏？

世界第一？三星SDI发布的102英寸等离子电视

如果既想要宽阔的显示面积又希望得到清晰的显示效果，那么LCD或者PDP无疑是你目前最值 得考虑的两种选择，如果你不在乎对空间的占用以及搬运时的各种麻烦，那么背投影显示器也不妨一试。到目前为止，我们所知道的最大的显示器大概还是三星 （Samsung）在去年10月份发布的102英寸全高清PDP电视，2200mm×1300mm的尺寸已经超过了普通单人床的规格，人物纵向的原尺寸显 示已经不成问题。

但，102英寸真的就是最大了么？答案是否定的。2005年4月8日欧丽安在北京发布了 126英寸等离子显示器，它是由多达9块42英寸PDP面板以3×3的形式拼接而成，这款平板显示器“巨无霸”的表面仅有4道宽度3mm的缝隙和126英 寸相比，这3mm实在是显得微不足道以至于可以忽略不计。作为“天衣”的基础，欧丽安的42英寸PM-4240“无边”PDP屏幕具有1000cd/m2 高亮度和3000:1高对比度，各方向160°的可视角度也最大限度确保了巨大显示幕墙各个方向的视觉一致性。

超大屏幕HDTV的震撼，画面一直延伸到屏幕最边缘

目前已经量产上市的三星80英寸等离子电视报价大约为人民币75万元以上，而“天衣”等离子无限拼接幕墙的42英寸PDP屏幕单体报价为人民币12万元，即便如此，9个42英寸PDP屏幕也要一百多万元，花一百多万买一台显示器，心痛吗？不过视觉效果真的很完美。

心动指数：★★★★★★★★★★

经典指数：★★★★★★★★★★

入选理由：这么大显示器带来的效果也绝对震撼，为了给花一百多万买它的人以安慰，我们还是加上它吧……

Bitboys Avalanche3D显卡 – 它的经典源于经典的理论！

关于Bitboys也有一段传说：据说位于芬兰的Bitboys在击落了一架UFO，然后就获得了0.000006微米的生产工艺，但是由于产品芯片体积过小，从而使得人们难以分清芯片所在，幸好，Bitboys最终还是拿出了能够让世人看到的放大版……

虽然人们都知道这是谣传，但这个名字在显卡领域却大名鼎鼎，原因是在Voodoo2独掌显卡 市场的1998年，一家小型的名叫Bitboys Oy的芬兰公司向外界宣布要生产4倍于Voodoo2的芯片，这个言论在当时引起了相当大的轰动，不过人们还是满怀希望的等啊等啊，就在Bitboys逐 渐淡出人们大脑中的记忆的时候。2002年8月3日，Bitboys令人奇怪地拿出了XBA架构的显卡，而这款显示芯片已经不再被命名为Glaze3D 了，而被Bitboys称为Avalanche3D。新的Avalanche3D正式宣布采用0.18微米制造工艺，支持XBA架构，整合12MB的 EDRAM，外部支持64MB 128位的SDRAM，支持AGP 4X，但需要有外接的电源接口，输出接口支持普通的VGA以及DVI和TV-out。

不过，最后Avalanche3D只有工程样品，并没有得以大量生产，一方面原因可能是没有公司支持其生产，另一方面可能是其五年才研发出来的速度对于发展迅速的显卡领域来说实在是太长了。

心动指数：★★★★★★★★★★

经典指数：★★★★★★★★★★

入选理由：在Avalanche3D工程样品没有出来之前，很多人一直怀疑Bitboys，更多人觉得它根本早不出极品显卡，但不过Avalanche3D样品问世以后，人们打消了这种怀疑，可惜的是Avalanche3D最终还是没有量产。

硬盘的主要技术指标

在我们平时选购硬盘时，经常会了解硬盘的一些参数，而且很多杂志的相关文章也对此进行了不少的解释。不过，很多情况下，这种介绍并不细致甚至会带有一些误导的成分。今天，我们就聊聊
这方面的话题，希望能对硬盘选购者提供应有的帮助。

首先，我们来了解一下硬盘的内部结构，它将有助于理解本文的相关内容。

工作时，磁盘在中轴马达的带动下，高速旋转，而磁头臂在音圈马达的控制下，在磁盘上方进行径向的移动进行寻址

硬盘常见的技术指标有以下几种：

1、 每分钟转速（RPM，Revolutions Per Minute）：这一指标代表了硬盘主轴马达（带动磁盘）的转速，比如5400RPM就代表该硬盘中的主轴转速为每分钟5400转。

2、平均寻道时间（Average Seek Time）：如果没有特殊说明一般指读取时的寻道时间，单位为ms（毫秒）。这一指标的含义是指硬盘接到读/写指令后到磁头移到指定的磁道（应该是柱面，但对于具体磁头来说就是磁道）上方所需要的平均时间。除了平均寻道时间外，还有道间寻道时间（Track to Track或Cylinder Switch Time）与全程寻道时间（Full Track或Full Stroke），前者是指磁头从当前磁道上方移至相邻磁道上方所需的时间，后者是指磁头从最外（或最内）圈磁道上方移至最内（或最外）圈磁道上方所需的时间，基本上比平均寻道时间多一倍。出于实际的工作情况，我们一般只关心平均寻道时间。

3、平均潜伏期（Average Latency）：这一指标是指当磁头移动到指定磁道后，要等多长时间指定的读/写扇区会移动到磁头下方（盘片是旋转的），盘片转得越快，潜伏期越短。平均潜伏期是指磁盘转动半圈所用的时间。显然，同一转速的硬盘的平均潜伏期是固定的。7200RPM时约为4.167ms，5400RPM时约为 5.556ms。

4、 平均访问时间（Average Access Time）：又称平均存取时间，一般在厂商公布的规格中不会提供，这一般是测试成绩中的一项，其含义是指从读/写指令发出到第一笔数据读/写时所用的平均时间，包括了平均寻道时间、平均潜伏期与相关的内务操作时间（如指令处理），由于内务操作时间一般很短（一般在0.2ms左右），可忽略不计，所以平均访问时间可近似等于平均寻道时间+平均潜伏期，因而又称平均寻址时间。如果一个5400RPM硬盘的平均寻道时间是9ms，那么理论上它的平均访问时间就是 14.556ms。

5、 数据传输率（DTR ，Data Transfer Rate）：单位为MB/s（兆字节每秒，又称MBPS）或Mbits/s（兆位每秒，又称Mbps）。DTR分为最大（Maximum）与持续（Sustained）两个指标，根据数据交接方的不同又分外部与内部数据传输率。内部DTR是指磁头与缓冲区之间的数据传输率，外部DTR是指缓冲区与主机（即内存）之间的数据传输率。外部DTR上限取决于硬盘的接口，目前流行的Ultra ATA-100接口即代表外部DTR最高理论值可达100MB/s，持续DTR则要看内部持续DTR的水平。内部DTR则是硬盘的真正数据传输能力，为充分发挥内部DTR，外部DTR理论值都会比内部DTR高，但内部DTR决定了外部DTR的实际表现。由于磁盘中最外圈的磁道最长，可以让磁头在单位时间内比内圈的磁道划过更多的扇区，所以磁头在最外圈时内部DTR最大，在最内圈时内部DTR最小。

6、缓冲区容量（Buffer Size）：很多人也称之为缓存（Cache）容量，单位为MB。在一些厂商资料中还被写作Cache Buffer。缓冲区的基本要作用是平衡内部与外部的DTR。为了减少主机的等待时间，硬盘会将读取的资料先存入缓冲区，等全部读完或缓冲区填满后再以接口速率快速向主机发送。随着技术的发展，厂商们后来为SCSI硬盘缓冲区增加了缓存功能（这也是为什么笔者仍然坚持说其是缓冲区的原因）。这主要体现在三个方面：预取（Prefetch），实验表明在典型情况下，至少50%的读取操作是连续读取。预取功能简单地说就是硬盘“私自”扩大读取范围，在缓冲区向主机发送指定扇区数据（即磁头已经读完指定扇区）之后，磁头接着读取相邻的若干个扇区数据并送入缓冲区，如果后面的读操作正好指向已预取的相邻扇区，即从缓冲区中读取而不用磁头再寻址，提高了访问速度。写缓存（Write Cache），通常情况下在写入操作时，也是先将数据写入缓冲区再发送到磁头，等磁头写入完毕后再报告主机写入完毕，主机才开始处理下一任务。具备写缓存的硬盘则在数据写入缓区后即向主机报告写入完毕，让主机提前“解放”处理其他事务（剩下的磁头写入操作主机不用等待），提高了整体效率。为了进一步提高效能，现在的厂商基本都应用了分段式缓存技术（Multiple Segment Cache），将缓冲区划分成多个小块，存储不同的写入数据，而不必为小数据浪费整个缓冲区空间，同时还可以等所有段写满后统一写入，性能更好。读缓存（Read Cache），将读取过的数据暂时保存在缓冲区中，如果主机再次需要时可直接从缓冲区提供，加快速度。读缓存同样也可以利用分段技术，存储多个互不相干的数据块，缓存多个已读数据，进一步提高缓存命中率。

这是我们经常能看到的硬盘参数指标，正确理解它们的含义无疑对选购是有帮助的

7、噪音与温度（Noise & Temperature）：这两个属于非性能指标。对于噪音，以前厂商们并不在意，但从2000年开始，出于市场的需要（比如OEM厂商希望生产更安静的电脑以增加卖点）厂商通过各种手段来降低硬盘的工作噪音，ATA-5规范第三版也加入了自动声学（噪音）管理子集（AAM，Automatic Acoustic Management），因此目前的所有新硬盘都支持AAM功能。硬盘的噪音主要来源于主轴马达与音圈马达，降噪也是从这两点入手（盘片的增多也会增加噪音，但这没有办法）。除了AAM外，厂商的努力在上文的厂商介绍中已经讲到，在此就不多说了。至于热量，其实每个厂商都有自己的标准，并声称硬盘的表现是他们预料之中的，完全在安全范围之内，没有问题。这一点倒的是不用担心，不过关键在于硬盘是机箱中的一个组成部分，它的高热会提高机箱的整体温度，也许硬盘本身没事，但可能周围的配件却经受不了，别的不说，如果是两个高热的硬盘安装得很紧密，那么它还能承受近乎于双倍的热量吗？所以硬盘的热量仍需厂商们注意 。

对硬盘认识的常见误区

1、 转速与寻道时间：

现在不少人都认为硬盘转速越快寻道时间就越快，但这是最常见的错误认识，事实上寻道速度根本不决定于转速，因为两者的控制设备就不一样
。转速是由主轴马达控制，寻道则由音圈马达控制。寻道时间说白了就是体现了磁头臂径向运动的速度与控制能力，音圈马达与相应的伺服系统起着重要作用。另外，磁头的高灵敏度也有助于在高密度磁盘上准确捕获伺服标记，进而快速定位。很多情况下，我们都可以看到5400RPM硬盘的寻道时间与7200RPM硬盘一样（如三星的V40与P40）。之所以有些高速硬盘（如SCSI硬盘）的寻道时间更快，是因为厂商的有意设计，就好像一台Pentium4电脑只配 32MB内存让人觉得不平衡一样，厂商也会给高速硬盘配上更快的寻道时间（也意味着更好的元件与更高的成本，显然厂商要根据市场的需要权衡利弊）。实际上，通过上文有关平均访问时间的解释，大家应该明白，提高转速的主用意就是减少平均潜伏期，进而加快整体的访问速度，也许很多人不认同这是它最重要的用意，由此就又引出了下一个误区。

2、 转速与数据传输率：

在很多人的印象和厂商的宣传中，更高的转速的主要用意在于提高数据传输率，但这并不正确。持续数据传输率决定于很多指标，并不光只是转速。当然，有人会说转速更高，磁头单位时间划过的扇区就越多，不错，但前提是线密度一样。线密度可理解为每磁道扇区数（SPT，Sectors Per Track）。低速硬盘完全可以通过提高SPT来加大数据传输率， SCSI硬盘就是追求SPT的典型。事实上，很多厂商在相同单碟容量上对于不同的转速采用了不同的SPT设计，如金钻七的最外圈磁道扇区数为837个，而星钻三代则为896个。有人可能会问，那如何保证容量一致呢？这就涉及到每英寸磁道数（TPI，Tracks Per Inch），它代表了磁道密度。SPT高则TPI就会相应减少，如金钻七为60000TPI，星钻三代则是57000TPI。本次测试最典型的例子是 Caviar系列硬盘，WinBench测得的数据传输率与某些7200RPM产品相当。虽然我没有该系列硬盘最外圈SPT资料，但肯定不会低于1000 （若转速实为5400RPM），即使转速真的是6000RPM，也在900之上。因此5400RPM硬盘完全可以通过提高33%（7200RPM比 5400RPM转速高33%）的SPT来得到相同的数据传输率。

综上所述，7200RPM相对于5400RPM硬盘的最大优势就在于更短的平均潜伏期，进而减少平均访问时间。毕竟转速是死的，5400RPM永远处于劣势。

3、 真正的内部数据传输率：

随着硬盘知识的普及，硬盘DTR这一指标也逐渐被人们所认识，但又出现了新的误区——拿以Mbps为单位的最高内部DTR说事，这其中某些厂商与所谓高手的误导有着不可推卸的责任，后果也是相当严重。由于内部DTR决定了硬盘的实际数据传输性能，所以很多人都在关心硬盘的内部DTR，而厂商也投其所好，在产品资料中基本都公布了最大内部传输率，但多是以Mbps为单位，不少人因此拿这个数值来预测硬盘的性能，甚至分析到接口速率的瓶颈（这些人通常将其换算成 MBPS，而目前最高的数值将近80MBPS，离Ultra ATA-100的最大速率已相差不远了）。但是，它恰恰不能通过除8来换算成MBPS，因为这个数值是磁头处理二进制0/1信号（即bit）的纯理论性能，而磁头处理的信号很大部分并不是用户需要的数据（存入的数据都是经过编码的，包含许多辅助信息），因此不能以字节为单位。很多硬盘这一数值都是相当高的，如以前的富士通硬盘，指标很好，但实际性能却是另一码事。完全可以说，这个Mbps值没有什么实际价值，给人的是一种假象。

在硬盘中，真正重要的是内部持续DTR，它分为单磁道瞬间DTR与持续DTR两个指标，单磁道瞬间DTR的计算公式是“512字节×SPT×磁盘每秒所转圈数”或“512字节×SPT÷磁盘转一圈所用时间”，由于磁盘转一圈所用时间一般不能除尽，所以经常用前一种公式。持续DTR的计算公式则为 “512字节 ×SPT×磁头数/总耗时”，其中“总耗时=（磁头数-1）×磁头切换时间+道间寻道时间+磁头数×磁盘转一圈的时间”。磁头切换时间一般在产品的用户手册中有标注，大约在1ms左右。单磁道瞬间DTR表明了硬盘实际上所能达到的最大内部DTR，持续DTR则体现了硬盘真正的数据传输能力。很遗憾的是，目前只有迈拓和IBM提供了内部持续DTR数据，其他厂商仍然用Mbps数值迷惑普通大众。但是，厂商心里是明白的，他们自己也不会混淆概念（只是没事偷着乐），在数据的说法上也是非常严谨，如果你哪天发现厂商公布的内部DTR使用了MB/s为单位，那么这很可能就是我们所真正需要的数据，而不要再用 Mbps去除8了。

IBM 120GXP的技术资料，其中有两个内部DTR，我们只需关心第二个

4、 缓冲区容量与性能：

上文说过内部DTR决定了外部DTR的实际表现，但为了将内部DTR对外部DTR的影响降至最低，产生了缓冲区设计。理论上讲，缓冲区越大，即使内部DTR 不变，硬盘的性能也会更好，这就好比CPU中的缓存一样。不过，要做到缓冲区容量的增加并提高性能还是有一定难度的。这主要体现在缓存功能管理与数据安全两个方面。缓存功能管理决定了缓冲区智能化与缓存效果，简单的说就是一种管理算法与替换策略，负责这一任务的就是缓存控制器。上文已经讲到目前都将缓冲区做分段处理，并且是动态的，根据数据流情况自动划分。以120GXP为例，在读操作时可最多划分12个数据段（平均容量约155KB），在写操作时数据段可高达52个（平均容量约35KB）。那么怎么去动态的划分区段，怎么去选择最不常用的区段以替换成新的数据，都将影响最终的性能表现。比如区段划分不合理将影响缓冲区空间的利用率和预读效果，数据替换不合理将影响缓存命中率，这样一来说不定与小容量缓冲区性能差不多。讲到这，大家肯定会想到了CPU缓存的算法（比如N路级联与更新策略等），的确两者有相同之处。对于更大容量的缓冲区，肯定就不能照搬小容量缓冲区的缓存管理算法。因此，缓冲区越大性能越好是有前提的，这对厂商的缓存管理技术水平提出了更高的要求。

大容量缓冲区的数据安全性主要是指在突然断电的情况下，缓冲区中的待写数据将如何处理的问题。这方面笔记本电脑硬盘就有了得天独厚的优势，因为有电池为后盾，笔记本电脑硬盘的缓冲区容量已经提升到了16MB。但对于台式机，这是个不小的考验。WD公司在这方面做出了有意义的探索，主要方法是通过将数据暂时保存在最外圈暂存区（因为最外圈的写入速度最快），下次开机再写入原目的地址的方法来保证缓冲区中待写数据的安全，显然这需要特殊的管理机制，也是厂商的自由发挥了。

最后我们再谈谈目前普遍流行的说法——大容量缓冲区对零散数据非常有利，这是很片面的认识。当然，这种说法可以理解，也没有什么根本性错误，但容易误导人们对大容量缓冲区的认识。从分段式缓存结构可以看出，更大的缓冲区理论上可以划分出更多的数据段，能容纳更多的互不相干的小数据块。而这种随机的、不连贯的、小数据量的读取行为在Web服务、数据库服务与日常办公应用中很常见。如在Web服务中，经常出现对一个网页同时有多个请求的情况，而一个网页的大小也就是几十到几百KB的容量，如果缓冲区能缓存更多的页面，那么服务器的表现也会越好。因此大容量缓冲区在这方面的贡献，我们完全肯定。但另一方面，对于大容量，连续读写的数据操作，大容量缓冲区同样能发挥重要的作用。更大的缓冲区此时意味可一次缓冲更多的数据（硬盘会根据数据量将区段合并），即能在相同的时间内向主机或磁头发送更多的数据，而磁头的连续读写扇区的能力更容易发挥。所以，在音频、视频处理等经常用到大数据量连续读写的场合，大容量缓冲区硬盘是最佳之选。在下面的测试中，大家也会发现8MB缓冲区硬盘相对于2MB缓冲区硬盘的整体优势。

5、 SCSI与IDE的性能：

在WD1000JB推出时，有些读者就根据其与低端SCSI硬盘的对比测试数据，曲解原文的用意发表了IDE硬盘性能已经可与
SCSI硬盘相抗衡的看法，这显然是一种误导。在测试原文中与WD1000JB做对比的是希捷早期万转SCSI硬盘——Cheetah 36XL。单碟容量为9GB，不到1000JB单碟容量的1/3，缓冲区容量为4MB，而WD1000JB则是8MB，但两者的持续传输率基本一致，因此有一定可比性。原文将当时最高配置的IDE硬盘与较低配置的SCSI硬盘作对比的主要用意在于证明8MB缓冲区的作用，并通过测试表明在此情况下最高端 IDE的性能完全可以与低端SCSI一争高低，而不是给“IDE性能可与SCSI对抗”这一笼统的错误说法提供论据，因为这种比较是有条件的。从测试成绩上看，Cheetah 36XL全面落后，但这是在单盘情况下。而随着硬盘数量的增多，SCSI共享数据通道的优势将逐渐体现，此时就不是IDE硬盘可比的了，即使你接满4块 IDE硬盘也于事无补，况且随着更高单碟容量（如18GB）的万转SCSI与15000转SCSI硬盘的普及，IDE的单盘优势也不明显了。所以SCSI 与IDE根本就针对着不同的市场与操作应用。做对比测试的原作者也只是借WD1000JB证明，目前最高端IDE硬盘完全可以在负荷不很繁重的中低端单盘工作站市场一展身手，而不是全面冲击SCSI硬盘，这一点一定要认清楚，不要误解原文作者的用意。

6、 总容量与性能：

如果单碟容量相同，那么总容量的不同就意味着磁头数量（即数据面数，一张磁盘有两个数据面，但有时只用一个，而一个数据面对应一个磁头）的不同，这其中会与性能有什么关系呢？由此就要联系到柱面这一概念，柱面是指硬盘中每张磁盘上编号（位置）相同的磁道集合，硬盘操作时，是从最外圈柱面开始，当该柱面所有磁道用完后，再移至内圈的下一个柱面，而不是先存完一张盘再存一张盘。同系列的硬盘的柱面数是一样的，但每个柱面包含的磁道数要因磁头数而异，计算公式为：磁道数=磁头数×柱面数。如迈拓D740X，20GB型号由于只有一个磁头，所以一个柱面的容量是一个磁道，而80GB型号则是4个磁头，一个柱面的容量就是4个磁道。以最外圈柱面为例，D740X是外圈磁道是837个扇区，按每扇区512字节计算，20GB型号的最外圈柱面的容量为 418.5KB， 80GB型号的最外圈柱面容量为1674KB 。也就是说如果连续存储500KB的数据，20GB就要移动磁头进行道间寻道了，但80GB的还不会，只是存在同一柱面内磁头切换的延迟。大家可以这么认为，80GB型号中一个柱面相当于20GB型号中的4个柱面，而同一柱面内的磁道切换速度通常要快于柱面间的切换，对保持数据传输率更为有利。

柱面示意图

由此，很多人可能得出结论，同一产品系列中，磁头数越多的型号的连续读写性能越好（如果是零散读写根本不受柱面容量的影响）。这个说法基本正确，但是有忽略的地方。首先，目前的硬盘都采用了区域数据记录，在同一区域内，每磁道扇区数固定，比如D740X分为15个数据区（最外圈还有一个但用于存储系统数据，可不计），最外圈数据区中有2582个柱面，这些柱面的扇区数是相同的，所以即使是20GB型号，也只会在存满1.03GB左右的数据后才转入下一个 SPT更少的数据区。而且也有柱面切换速度比磁头切换快的硬盘，D740X就是，因此在这头1个GB的数据区中，80GB的D740X型号性能也许更差。但我们一般使用硬盘都要分区，C盘大概在5-10GB左右，此时20GB的型号已用到了第4个数据区，而10GB的容量在80GB型号中还没有超出第二个数据区，因此就这个分区的整体性能而言，80GB的显然要占优势。从WinBench的硬盘传输率曲线上就能看出这一点， 80GB型号的最高传输率范围覆盖了更多的空间。不过，上面的对比是较极端的，如果是40GB与60GB的型号去对比就不会这么明显，可以说磁头数相差如果在3个以内，性能的差距将非常微弱，但对有的硬盘，即使磁头数相差3个也基本不会有什么差距。


上为D740X-80GB型号的DTR曲线图，下为D740X-40GB型号的DTR曲线图，以10GB容量为界，可发现40GB型号已经用到了DTR更低的第三个数据区，而80GB型号仍处在DTR更高的第二个数据区，理论性能要强于40GB型号

现在再让我们看看另一个例子——酷鱼四，从曲线图上可以看出其第一个数据区占据了1/3多的柱面，也就是说即使是20GB的酷鱼四，在前10GB 容量的性能不见得就比80GB的型号差。所以，具体的差别除了要看磁头相差数量还要看数据区的设置。另外，在产品的生产过程中，厂商可能随时进行改进（不仅指 Firmware，还包括元件的优化与改良等），往往会出现新的产品比老产品性能更好的情况，比如WD的CaviarXL系列，评测的1200BB是 2001年9月的产品（10月才发布单碟40GB的CaviarXL系列），800BB与400BB都是今年一月和二月的产品（Firmware版本没变），后两者的表现与1200BB相比并无劣势。而IBM则为不同磁头数的型号开发了不同版本的Firmware，使得各型号的性能表现都趋于一致。因此，影响容量与性能的可变因素很多。

上为酷鱼四-60GB型号的DTR曲线图，下为酷鱼四-80GB型号的DTR曲线图，即使以20GB容量为界，可发现60GB型号仍在DTR最高的第一个数据区，理论上性能和80GB型号一样

不过，在一些测试中，最大容量型号的表现基本都很出色，有的大容量5400RPM的性能甚至好过一些小容量的7200RPM硬盘。

7、 FDB的作用：

FDB 马达对于很多人来说是比较新鲜的，在很多公司的宣传中，FDB的作用被定为减少噪音与热量，甚至能提高性能。这么说似乎有道理，但容易产生误导。BB轴承使用圆形滚珠（材料可为金属或陶瓷）作为主轴与基座之间的运动连接/支撑体，由于滚珠加工精确度产生的必然差异，在主轴高速运转中，滚珠之间会发生碰撞而振动，这就是马达（主轴）噪音的主要根源（其他原因还包括轴承装配精度与力矩的平衡），FDB则使用了液态润滑物质代替滚珠，这样就完全消除了因碰撞产生的噪音。但是，主轴的噪音在硬盘整体噪音中的强度比重较小，而且人耳对其远不如音圈马达寻道噪音敏感（因为频率较低），所以FDB的减噪功能确切的说只有在硬盘空闲时（磁盘空转，磁头不寻址）才能体现。另外，对于热量，滚珠之间磨擦肯定是一个热源，但这与马达电机相比也不算什么，而且FDB的效率往往并不如BB，马达功耗可能会更大。第一块使用FDB的IDE硬盘——希捷的“大灰熊”，其热量之高想必是很多老玩家记忆犹新的，而且即使是不用滚珠的音圈马达的热量也很高。因此主轴马达的主要热源并不在轴承。我们在测试中也发现，现阶段FDB并没有体现出对BB的降热优势。

综上所述，大家要对FDB有一个客观的认识，不能盲目听信宣传，认为FDB肯定比BB好（毕竟转速是固定的，性能不会改变）。至少在目前，FDB并没有多大优势，这可能也是为什么IBM与WD仍没有使用FDB的一大原因。

8、 怎么测试硬盘：

看过不少的硬盘横向测试，虽然使用的软件都一样，但其中的测试方法实在不敢认同。硬盘测试有两个方面，一是硬盘本身的性能，另一个是硬盘对整机性能的影响。对于前者，很多测试人员将被测硬盘也当作是系统硬盘，也划出成多个分区。虽然比较符合实际的应用，但不能真正反映硬盘的性能，而真正符合实际应用的测试并不在于硬盘的单独测试上。事实上，最合理的硬盘单独测试方法是，操作系统与测试软件装在另一个硬盘上，被测硬盘单独接在一个硬盘接口，接下来就是分区，此时必须要将全部容量分成一个区才能体现硬盘的综合性能。现在最常用也是最好用的硬盘测试软件WinBench99就是以分区大小来确定测试区域的，包括 DTR、访问时间、应用模拟测试等，在DTR测试中以分区的最外圈磁道开始到分区的最内圈磁道终止，所以如果只用头10GB的容量为一个分区，那么测出来的就是这10GB之内的DTR而不是整个硬盘的，这也是为什么有些数据中，结束端比起始端的数值还要高的原因（如果分区容量没有超出数据区，那么很容易因为误差产生这种结果）。另外，如果测试区域很小，则磁头寻道的时间也会限制在更低的范围内（因为寻道的范围也小了），同样有利于得高分，类似的影响也体现在商业与高端测试中。所以，硬盘单独测试时必须进行全分区！至于用什么样的文件系统就不是很重要了，不过FAT32的得分一般都比NTFS的高，但如果测试条件统一，那么都是有说服力的，成绩排名也不会因为文件系统的改变而改变。

现在再说说整机测试。虽然是硬盘横向测试，但要想知道哪个硬盘对整机性能提升最大，就必须动用Winstone系列软件来进行对比测试了，这可以说是对硬盘的性能终极考试，因为WinBench99相对简单，也不是很全面，更容易被厂商钻空，而Winstone就不一样了，硬盘只是其中的一个子系统，但它也会影响最终的成绩。遗憾的是很多硬盘横向测试中都没有这一项，只是简单的跑跑WinBech99就完了。Winstone测试就要在接近真实使用情况的设置下进行，此时就不能用全分区了，因为现实中很少有人这么做。而测试一般都在被测硬盘的C区，所以容量通常为5-10GB。当然，也可以进行全分区的整机测试，这就取决于测试人员自己的决定了。

在经过正确的硬盘单独与整机测试后，我们就能对被测产品性能有一个比较全面的认识和客观的评价了。